07 июля 2016
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015 года № 28, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В связи с этим на настоящий момент определились два способа оспаривания результатов определения кадастровой стоимости:
- обращение в суд с административным исковым заявлением оспаривание решений и действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости;
- обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на уровне рыночной стоимости этого объекта.
В основном заявители избирают второй способ и просят суд установить кадастровую стоимость имущества на уровне его рыночной стоимости.
За период 2015 года и I квартал 2016 г. в Управление Росреестра по Воронежской области поступило 147 административных исковых заявлений об оспаривании результатов - определения кадастровой стоимости имущества.
В том числе, за 2015 поступило 105 административных исковых заявлений из них от юридических лиц - 84, от физические лица 21;
за 1 квартал 2016 поступило 42 административных исковых заявлений из них от юридических лиц -29, от физических лица-13.
Следует отметить, в большинстве случаев судом принимаются решения об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной.
В Постановлении Пленума разъясняется, что в качестве административных ответчиков по искам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на уровне его рыночной стоимости должны привлекаться государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Применительно к спорам, рассматриваемым Воронежским областным судом в порядке ч.2,3 ст. 247 КАС РФ, с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в качестве ответчиков привлекаются Правительство Воронежской области как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и Управление Росреестра по Воронежской области, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке на территории Воронежской области. По заявлению административных истцов в качестве заинтересованных лиц по данной категории дел привлекаются ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице филиала по Воронежской области и органы местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты оценки.
Например:
по делу по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» в качестве ответчиков привлечены: правительство Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области;
по делу по административному исковому заявлению Неровной Т. В., в качестве ответчиков привлечены: правительство Воронежской области, администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, администрация Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области;
по делу по административному исковому заявлению Дягилевой Ю.В. в качестве ответчиков привлечены: ДИЗО по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Правительство Воронежской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области.
Из анализа заявлений административных истцов усматривается многократная разница между величиной кадастровой стоимости и сведениями о рыночной стоимости объектов, определенной в отчетах оценщиков.
Так, например: по административному делу по иску Дягилевой Юлии Владимировны, которая просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0104043:60 площадью 45 029 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения ремонтных мастерских и ремонтной базы, принадлежащего истцу на праве собственности, равной рыночной, кадастровая стоимость земельного участка составила 158 910 943, 32 руб., в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка составила 36248000 рублей, а в соответствии с заключением судебной экспертизы от 29 июня 2015 года 44 533 681 рублей.
В связи с этим суд с целью получения необходимых доказательств о достоверной величине рыночной стоимости земельных участков практически во всех случаях выносит определение о назначении судебной экспертизы на предмет определения величины рыночной стоимости объекта. Стороны, как правило, не возражают против назначения судом экспертизы. ,
Исключением является частная жалоба_ истца Синюкова Сергея Валерьевича на определение Воронежского областного суда о назначении судебной экспертизы от 31.06.2016 по определению достоверной величины рыночной стоимости объекта. На настоящий момент указанная частная жалоба не рассмотрена.
Величина рыночной стоимости, указанная в заключении эксперта, всегда оказывается большей, чем указанная в отчете об оценке.
Так, например:
административное дело по административному иску Пешковой Ларисы Викторовны кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 644 232,64 руб., в отчете об оценке рыночной стоимости составляет 273 996 руб, экспертным заключением была установлена стоимость в размере 515 424 руб. При вынесении решения суд устанавливает кадастровую стоимость объекта на уровне его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
Решения Воронежского областного суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на уровне рыночной стоимости этих объектов могут быть обжалованы в апелляционную коллегию Воронежского областного суда.
Инициатива по апелляционному обжалованию указанных решений исходит от Администрации городского округа город Воронеж, Правительства Воронежской области. Если взять в процентном соотношении обжалуются примерно 80% судебных актов.
При этом Управление Росреестра не располагает информацией о том, что в каком либо случае апелляционная инстанция удовлетворила жалобу на решение суда об установлении кадастровой стоимости.
Обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений и действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости составляют незначительное число от общего количества данной категории дел, за указанный период количество таких дел составило 4.
Так, административный истец ООО «Константа» обратился в суд, указав в качестве ответчика Комиссию, и просил признать незаконными действия последней по отказу в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков. Основанием для обращения в суд послужил отказ в принятии заявления. Комиссия определила что, в случае если кадастровая стоимость ранее установлена в размере рыночной стоимости заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принимается к рассмотрению, и не может быть рассмотрено на Комиссии ни по одному из оснований (п. 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 №263)
Суд в своем решении пришел к выводу, что поскольку величина кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенная по состоянию на 1 января 2009 года, уже была установлена в размере их рыночной стоимости решением Арбитражного суда Воронежской области, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В качестве примера, когда заинтересованные лица возбуждают спор о величине кадастровой стоимости объекта путем обжалования решения комиссии, можно привести следующее дело.
Администрация города Воронежа обратилась в комиссию с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Воронеж, на уровне его рыночной стоимости. При этом к заявлению прилагался отчет о рыночной стоимости земельного участка, которая многократно превышает кадастровую стоимость этого участка. Комиссия удовлетворила заявление, приняв решение об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка на уровне его рыночной стоимости, отраженной в отчете оценщика.
Арендатор этого земельного участка обжаловал в суд решение Комиссии, поскольку его арендные платежи, исчисляемые от кадастровой стоимости земельного участка существенно возросли. Принципиальная позиция арендатора сводилась к тому, что спорный земельный участок, занятый парком, не может быть объектом рыночной оценки.
Суд, не согласившись с мнением административного истца в этой части, признал законным и обоснованным решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости муниципального земельного участка на уровне его- рыночной стоимости. На решение административным истцом подана апелляционная жалоба, которая на настоящий момент не рассмотрена.
Судебные акты об оспаривании кадастровой стоимости подлежат безусловному исполнению путем внесения органом кадастрового учета сведений об установленной судом кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Однако суд не направляет состоявшиеся решения органу кадастрового учета, если последний не был привлечен к участию в деле. При этом административный истец, оспоривший кадастровую стоимость своего объекта, не представляет решение в орган кадастрового учета, справедливо полагая, что сведения об установленной судом кадастровой стоимости будут внесены в Государственный кадастр недвижимости без участия административного истца.
